專業的人力資源整體解決方案服務商專業的人力資源整體解決方案服務商日前，內江市市中區法院開庭審理了此案。朱兵加班聚餐后摔倒致死是否屬于工傷、是否醉酒導致死亡，成為案件的焦點。
案件：加班聚餐后意外受傷死亡
去年12月3日，朱兵在某項目工程部加班結束后，項目經理安排在一家餐館統一用餐，期間朱兵飲用了白酒。飯后，在等待單位安排接送車輛時，朱兵外出小解，在餐館附近摔下近3米的高坎，頭部受傷，被送往醫院。
同年12月4日，醫院作出診斷：朱兵受重型顱腦外傷、急性酒精中毒、左眼外傷、右耳外傷。最終，朱兵搶救無效死亡。今年3月，朱兵的家屬向內江市人社局提出工傷認定申請。4月6日，該局作出工傷認定決定，認為朱兵系醉酒致死，對朱兵所受傷害不予認定為工傷。朱兵家屬遂向內江市市中區法院提起行政訴訟。
近日，內江市市中區法院開庭審理了此案。法院審理認為：朱兵屬于工傷，判決撤銷人社局原工傷認定決定，責令其重新作出工傷認定決定。
分析：加班聚餐是工作時間延續
“本案的爭議焦點為：死者朱兵摔傷是否認定為工作時間、工作地點的延續，因工作原因受傷；朱兵餐中飲酒，醫院出具急性酒精中毒的診斷，是否屬于醉酒情形。”市中區法院行政庭庭長鄧英表示，根據《工傷保險條例》及《四川省高級人民法院關于審理工傷認定行政案件若干問題的意見》的有關規定，朱兵由于加班錯過就餐時間，在項目經理安排統一就餐后意外受傷死亡，“加班聚餐可認定為工作時間、工作地點的延續，朱兵是因為工作原因而受傷死亡。”
同時，醫院今年8月3日出具了情況說明：醫院作出急性酒精中毒沒有通過科學、客觀的診斷。“因此，不能直接證明朱兵就是醉酒死亡，人社局稱朱兵醉酒的事實和理由不能成立。
觀點
無證據否定其工傷 就應當認定為工傷
鄧英說，隨著社會發展，工傷事故時有發生，關于工傷認定的行政訴訟案件迅猛增長，成為行政審判的一大熱點和難點。
鄧英認為，針對勞動者的飲酒問題，如不影響正常工作發生傷亡事故的，用人單位又沒有證據證明勞動者醉酒的，基于保護勞動者利益的立法價值追求這一點，對勞動者的一般違紀行為，不應當從根本上改變工傷認定的構成要素。根據行政訴訟法的規定，有關部門在作出不予工傷認定時應事實清楚，證據充分。
鄧英說，無論是勞動保障部門還是人民法院在處理工傷認定案件中，應根據《工傷保險條例》中最大限度的保障勞動者利益的立法精神，須結合千差萬別的工傷情形作出綜合判斷，在作出不得認定工傷的決定時應當有充分確鑿的證據。“在排除其它非工傷的情形下，只要沒有證據否定其工傷，就應當認定為工傷。”