專業的人力資源整體解決方案服務商專業的人力資源整體解決方案服務商2008年7月18日，孫凱與許昌某派遣公司簽訂了為期一年的勞動合同，后來雙方每年都簽訂一次勞動合同。在期限為2010年6月3日至2011年6月2日的勞動合同中，雙方約定將孫凱派遣至許昌某企業輔助生產崗位擔任駕駛員。2011年2月20日，孫凱在未向用人單位履行有關告知手續的情況下離職，并于第二天以用工企業不支付2010年12月18日至2011年1月16日間的加班工資、派遣公司不為他按時繳納社會保險費為由，向許昌市勞動仲裁委員會申請仲裁，要求許昌移動和派遣公司連帶支付工資、加班費、經濟補償金共計7700元，并補繳欠繳的社會保險費。
2011年3月14日，用工企業以孫凱自2011年2月21日起至今，未有任何理由不向公司請假，擅自離崗為由，將孫凱退回派遣公司。同日，派遣公司以孫凱“嚴重違反勞動紀律”為由，解除了雙方的勞動合同。
2011年4月25日，許昌市勞動爭議委員會作出裁決：用工企業自裁決書生效后15日內一次性支付孫凱2010年12月18日至2011年1月16日間的加班工資633元，派遣公司為孫凱補繳2011年3月份的基本養老、基本醫療和失業三項社會保險（2011年1月、2月已在仲裁前由派遣公司補繳）等。但孫凱要求派遣公司支付4200元經濟補償金的申請沒有得到支持。
孫凱于2011年5月12日向許昌市魏都區人民法院起訴。法院認為，原告孫凱以被告用工企業未支付加班費、被告派遣公司不按時繳納社會保險費為由于2011年2月20日離崗，且于次日向許昌市勞動爭議仲裁委申請仲裁，符合法律規定，孫凱要求移動公司支付加班費、派遣公司支付經濟補償金的訴求應該得到支持。法院支持了許昌市勞動仲裁委的裁定，并判決派遣公司支付原告孫凱經濟補償金4200元。
被告用工企業和許昌派遣公司不服，上訴到許昌市中級人民法院。在庭審中，用工企業辯稱，孫凱與許昌移動沒有勞動合同關系，孫凱在沒有出車的情況下，加班費無從談起，即使存在加班費也應由派遣公司承擔；派遣公司辯稱，孫凱擅自離職嚴重違反了雙方合同約定，一審法院判令派遣公司支付孫凱經濟補償金4200元及補繳基本養老、醫療保險、失業保險費，沒有事實及法律依據。
許昌市中級人民法院在審理后認為，由于用工企業認可采用手機短信通知司機加班的管理辦法，被上訴人孫凱提供了手機短信證明加班的事實存在，一審法院判令許昌移動承擔加班費是恰當的；由于用工企業未支付加班費，派遣公司未按規定繳納社會保險，孫凱向許昌市勞動仲裁委申請仲裁解除勞動合同符合《勞動合同法》第38條規定，勞動合同解除后，勞動者有權依據《勞動合同法》第46條規定請求經濟補償金，一審法院依照相關法律計算出來的經濟補償金4200元是正確的。（楊玉婷 楊紅曼 和忠）